Nunja, keine der Klimawandelleugnertheorien hat eine Falsifizierung überstanden. In der wissenschaftlichen Gesellschaft gilt das dann als Dummschwätzerei. Und wenn das Bezeichnen von Dummschwätzerei Tagesschauniveau ist, dann ist das halt mal ein hohes Niveau. Den Seitenhieb auf den ÖRR hab ich auch mitbekommen, allerdings ist der ÖRR immer noch seriöser als die meisten "alternativen" Platformen wie die rechte Dreckschleuder Nius. Die übrigens von einem recht vermögenden Mann finanziert wird, der durchaus Interessse am Leute Verblöden hat.
Zudem sind diese Klimawandelleugner eben von der fossilen Industrie bezahlt. Genauso wie damals der Kampf der Zigarettenbranche gegen die Feststellung, dass Rauchen Krebs fördert. Das ging über Jahrzehnte mit jeder Menge an Krebs gestorbener Raucher. Und diese Klimawandelleugnerhaben keinerlei finanzielle Probleme, weil die Fossilindustrie diese Leute gut bezahlt. Das ist eben nicht die Wissenschaft an Universitäten sondern Dummschwätzerei bezahlt von der Fossilindustrie.
Und keine Sorge, niemand stellt die Wissenschaft als unfehlbar dar. Nur ist es eben so, dass die wissenschaftlichen Erkenntnisse durch wissenschaftliche Methoden sehr gut abgesichert und überprüft sind.
Selbst die in den 1970ern von Hoimar von Dittfurth publizierten Klimamodelle treffen sehr gut zu, die Abweichungen sind gering und können schlüssig erklärt werden.
Gerne nochmal: Wer zu völlig anderen Ergebnissen als 99% der Wissenschaftler kommt, wessen Theorien keiner Falsifizierung standhalten und vor inneren Widersprüchen nur so strotzen, der ist schlicht und einfach ein Dummschwätzer.
Vor Allem: Eine Meinung ist was komplett Anderes als Fakten.
