Beiträge von Aries

    Ich bin beim Lesen ebenfalls auf 3 min gekommen und würde auch sagen, dass du das Thema angestoßen hast und nicht Bigfoot. Auf was willst du denn eigentlich hinaus?

    Ach, das 641 von Wilbers hat vielleicht einen kleinen optischen Nachteil. Der Ausgleichsbehälter für die Druckstufe wird beim 641 einfach an den Rahmen der XSR900 gebunden. Das Öhlins YA535/588 und andere Hersteller bieten da teilweise eine Lösungen mit Halter an, was optisch einfach etwas schöner aussieht.

    Ich denke das Angebot ist gar nicht so schlecht. Das 641 allein kostet in der einfachsten Ausführung bereits neu 1000 € und 10T km ist wirklich keine Laufleistung für ein Federbein, zumal es ja wahrscheinlich noch mal revisioniert wird, oder?


    Das Federbein in der Hyperpro Streetbox und das Öhlins YA335 sind übrigens nur in der Federbasis und Zugstufe einstellbar und kannst du mit dem Wilbers 641, das voll einstellbar ist, sogar in der Low- und Highspeed-Druckstufe, nicht vergleichen.

    Ein Wilbers 641 mit einem YA335 zu vergleichen ist aber auch wie Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

    Ja, ich glaube Akra ist noch einer der Hersteller, wo die Leistungsdiagramme am ehesten der Realität entsprechen. Bei den Leistungsmessungen auf Prüfständen gibt es schon sehr viele Faktoren, die Einfluss auf das Ergebnis haben. Selbst wenn man die Vergleichsmessungen hintereinander macht und darauf achtet, dass die Rahmenbedingungen gleich sind, sind Schwankungen von 2% aufgrund der vielen Einflussfaktoren völlig normal. Fängt ja schon mit dem Reifen an und wie dieser auf die Messrolle gespannt wird oder wieviel Grip der Reifen selbst hat, ist der Reifen noch kalt oder schon warm etc. pp. Da gibt es schon Möglichkeiten ein Ergebnis bei Bedarf positiv zu beeinflussen, wenn man das denn möchte. Daher ist es gar nicht so einfach wirklich aussagekräftige Leistungsdiagramme im Internet zu finden, da viele Leistungsdiagramme eben auch von Leuten angefertigt werden, die einem etwas verkaufen wollen und daher nicht als unabhängig anzusehen sind.

    Eine individualisiert Abstimmung der Komponenten auf die eigenen Bedürfnisse bieten eigentlich alle Hersteller von Zubehörfahrwerken an. Das ist eigentlich Standard.

    Bei Zubehör-AGAs muss einem halt immer klar sein, dass ein Hersteller aus Marketinggründen einem kein Leistungsdiagramm zur Verfügung stellen wird, indem ersichtlich wird, dass die AGA, die sie verkaufen möchten, Leistung frisst.


    Selbst ein Hersteller wie Akrapovic hat für die Erstellung der Leistungsdiagramme bei ihren AGAs teilweise gerne mal den DB-Killer rausgenommen, was noch mal 1-2 PS mehr bringt, nur damit ein Leistungsgewinn von 1-2 PS gegenüber der originalen AGA ersichtlich wird. Bei Akrapovic ist dann aber i.d.R. irgendwo ein kleiner Vermerk zu finden, dass das Leistungsdiagramm eben ohne DB-Killer und somit nicht im legalem Zustand erstellt wurde. Manche Hersteller nehmen bei der Erstellung ihrer Leistungsdiagramme teilweise sogar komplett die KATs raus, nur damit im Leistungsdiagramm ein Leistungsplus zu erkennen ist. Manche geben es an, man muss aber i.d.R. schon danach suchen, aber manche Hersteller geben es auch nicht an oder zumindest habe ich keinen Vermerk gefunden. Bei einem Leistungsgewinn von 5-6 PS oder mehr kann man sich aber bei Euro4-AGAs aufwärts schon recht sicher sein, das die Leistungsmessung nicht mit einer AGA im legalen Zustand erfolgt ist.

    Ich denke bei Rennmotorrädern liegt das Vorwärmen des Motors eher daran, dass sie dann auf der Rennstrecke keine Zeit mehr haben den Motor noch warmzufahren.

    Ja, ich meine, dass miku850 sich bei der Leistungsreduzierung im 2. Gang auf die Drosselklappenstellung bezogen hat, welche im 2. Gang gar nicht 100 % geöffnet wird. Da habe ich auch Videos von Tunern im Internet gesehen, wo man das am Original-Mapping ganz gut sehen kann. Ich habe aber auch schon vor Jahren mal ein Video im Internet gesehen, wo einer eine RN43 auf dem Leistungsprüfstand hatte und für jeden Gang ein Leistungsdiagramm erstellt hat und da war gut zu sehen, wie der 1. Gang schon relativ stark leistungsreduziert war. In der Spitzenleistung vielleicht nur 15 % aber über das mittlere Drehzahlband hat schon einiges gefehlt. Der 2. Gang war aber dann schon auf dem Niveau vom 3. Gang aufwärts bzw. lag vielleicht 1-2 % darunter, was aber eher auf Messungenauigkeiten wie Reifentemperatur zurückzuführen ist als auf eine wirklich Leistungsreduzierung.


    Mein "Echt?" hat sich aber eigentlich auch eher darauf bezogen, dass du geschrieben hast, dass die RN80 im unteren Drehzahlbereich satter anschiebt als die alte RN43. Ein Punkt, der mich etwas verwundert hat, da ich sagen würde, dass es sich genau andersherum verhält. Ich hatte ja neulich die Gelegenheit die RN80 von hoyo mal Probe zufahren und ich fand der Unterschied ist zwar jetzt nicht riesig aber im direkten Vergleich hat man den Unterschied eigentlich schon recht deutlich gespürt.

    Echt? Ich finde gerade bis 5000 U/Min merkt man bei der RN43 schon sehr, dass sie etwas mehr Drehmoment anliegen hat als die RN80, was man ja auch im Leistungsdiagramm sehr gut sehen kann. Die RN43 hat eher eine sehr bauchige Leistungsentfaltung während die Leistungsentfaltung der RN80 deutlich linearer ist. So ab 6000 U/min zieht die RN80 dann aber gefühlt wieder etwas konsequenter durch als die RN43, die oben raus dann ganz leicht einbricht.

    Bei der RN43 ist mal abgesehen von der Geschwindigkeitsbegrenzung im 5. und 6. Gang bei 210 km/h soweit ich weiß auch nur der 1. Gang wirklich leistungsreduziert. Beim 2. Gang soll zwar die Drosselklappe auch nicht zu 100 % offen sein aber in einem Prüfstanddiagramm, dass ich mal gesehen habe, liegt wohl im 2. Gang trotzdem bereits die volle Leistung an. Für die RN80 habe ich bisher noch keine Leistungsdiagramme zu den einzelnen Gängen gesehen. Würde es aber seltsam finden, wenn bei der RN80 der 2. Gang im Vergleich zur RN43 jetzt auf einmal leistungsreduziert ist, da die Gasannahme der RN80 ja deutlich geschmeidiger ist und sich dadurch das Gas viel einfacher dosieren lässt als noch bei der RN43.